Καθώς για πρώτη φορά, μετά από σχεδόν 40 χρόνια, μια ελληνική κυβέρνηση ανοίγει τη συζήτηση για την κατασκευή πυρηνικών εργοστασίων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, ο Θεόδωρος Μερτζιμέκης, αναπληρωτής καθηγητής πυρηνικής φυσικής, μιλάει στο κανάλι της Ναυτεμπορικής: για τα μικρά πυρηνικά εργοστάσια, τα «Small Modular Reactors» και τις διαφορές τους από τα μεγάλα πυρηνικά εργοστάσια, για τις γειτονικές μας χώρες Τουρκία και Βουλγαρία που χρησιμοποιούν πυρηνική ενέργεια, τις ριζωμένες αντιλήψεις για την πυρηνική ενέργεια και την ανάγκη διασύνδεσής της με την ανώτατη εκπαίδευση:
Κατηγορίες:ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΦΥΣΙΚΗ
physicsgg 
Δεν είναι η πρώτη φορά. Η κυβέρνηση της ΝΔ το 1980 θέλησε να κατασκευάσει εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας στη θέση Ποτάμι, κοντά στον Πλατανιστό στην Εύβοια (Δήμος Καρύστου). Η τοπική κοινωνία αντέδρασε ενωμένα έξω από κομματικές παρατάξεις και το εγχείρημα μετά την άνοδο του ΠΑΣΟΚ το 1981 εγκαταλείφθηκε. Λίγο αργότερα το ατύχημα στο Τσερνομπιλ έκλεισε οριστικά αυτό το κεφάλαιο. Αν θέλει ο κύριος Μητσοτάκης πυρηνικό ας το κατασκευάσει στα Χανιά, στην πατρίδα του. Αυτά τα γράφω ως ένας μαθητής Λυκείου τότε με καταγωγή από την Κάρυστο που έτρεχα σε όλες τις συγκεντρώσεις.
Πράγματι στο παρελθόν και πολύ πριν το 1980, ήδη από το 1958 https://physicsgg.me/2023/10/12/h-%ce%b1%cf%84%ce%bf%ce%bc%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%b2%ce%b1%cf%83%ce%af%ce%bb%ce%b9%cf%83%cf%83%ce%b1/ ,
υπήρχαν σχέδια και συζητήσεις για την κατασκευή πυρηνικών εργοστασίων στην Ελλάδα. Όλα τέλειωσαν το 1986-87 μετά το ατύχημα στο Τσέρνομπιλ, όταν σταμάτησε κάθε σχετική δραστηριότητα.
Έτσι, 38 χρόνια μετά, ανοίγει ξανά η συζήτηση για την πυρηνική ενέργεια, καθώς οι τιμές του ηλεκτρικού ρεύματος που παράγεται από τον αφθονο και δωρεάν ήλιο και αέρα, αντί να μειώνονται αυξάνονται με εκθετικό ρυθμό.
Εξαιτίας της κερδοσκοπίας με το χρηματιστήριο ενέργειας. Αυτό δεν θα το λύσει ένα πυρηνικό εργοστάσιο. Είναι καιρός να δούμε την αιτία και όχι τα αποτελέσματα.
ναι μόνο που το χρηματιστήριο ενέργειας το έκανε ο Τσίπρας ,όταν θα φτάσει το πραγμα στο απροχώρητο τότε θα δούμε τι θα γίνει ,ήδη φέτος πήραμε μια ιδέα του μέλλοντος .Η γύρω χώρες έχουν πυρηνικά αλλά είσαι τόσο αφελής που νομίζεις ότι αν γίνει εκεί ή στα Χανιά δεν θα επηρεάσει την υπόλοιπη Ελλάδα
Εμείς δλδ είμαστε οπισθοδρομικοί που δεν έχουμε πυρηνικά εργοστάσια! Το πράγμα έχει φτάσει ήδη στο απροχώρητο από τη στιγμή που το ηλεκτρικό καρτέλ αλωνίζει ανεξέλεγκτο. Αλλά ξέχασα, δεν φταίνε αυτοί για τις αυξήσεις στο ρεύμα, «φταίει που δεν φυσάει όσο περιμένουμε να φυσήξει» (τρομάρα του)…
Το πράγμα δεν έχει φτάσει ,θα φτάσει αν συνεχίσουμε να καίμε ορυκτά καυσίμα, το καλοκαιρι αυτό μας έδειξε μία γεύση για την κλιματική αλλαγή
Οι αυξήσεις είναι επειδή δεν έχουμε παραγωγή κυρίως από τα φωτοβολταϊκά λόγω θερμοκρασίας κξαθώς πέφτει η απόδωσή τους ,αυτός είναι και ο λόγος που τα βάζουν στην βόρεια Ελλάδα επειδή έχει χαμηλότερες θερμοκρασίες φέτος ο παρατεταμένος κάυσωνας έπληξε την βόρεια Ελλάδα και το φαινόμενο αυξήθηκε,και καθώς το δύκτιο του ΑΔΜΗΕ είναι παλίο δεν μπορεί να μεταφέρει ενέργια .
Όσον αφορά τα πυρηνικά το άρθρο νομίζω μιλάει για μικρά πυρηνικά τελευταίας τεχνολογίας που ελαχιστοποιούν τον κίνδυνο.το κράτος των Σκοπίων θα επενδύσει σε αυτά ,η Τουρκία κάνει κανονικό μεγάλο και υπάρχει το Κοσλοντούι ,που αυτό είναι το θέμα επειδή είναι παλιό ,το να λές ότι δεν θα βάλεις σαν κράτος είναι αφελέστατο για τον κίνδυνο ατυχήματος
Τα ΦΒ μια χαρά δουλεύουν και δεν πέφτει καθόλου η απόδοσή τους με τη ζέστη. Επίσης ο δίκτυο του ΑΔΜΗΕ είναι μια χαρά και μάλιστα αναπτύσσεται τα τελευταία χρόνια με την κατασκευή νέων ΚΥΤ για να συγκεντρώσει την παραγόμενη ενέργεια των ΑΠΕ, να προχωρήσει στην ηλεκτρική διασύνδεση των ΜΔΝ αλλά και της χώρας με γειτονικές χώρες (πχ εκτός από τα Βαλκάνια και την Ιταλία βρίσκεται σε εξέλιξη η διασύνδεση Ελλάδας – Κύπρου – Ισραήλ). Τα δίκτυα και οι υποσταθμοί του ΔΕΔΔΗΕ είναι παλαιωμένα και δεν μπορούν να υποστηρίξουν την αυξανόμενη εγκατάσταση νέων έργων ΑΠΕ.
https://www.worldenergynews.gr/index.php?id=548457
Μεγάλοι ενεργειακοί όμιλοι είχαν τονίσει τα προηγούμενα χρόνια ότι δεν έχει νόημα να γεμίσουμε τον τόπο με ΑΠΕ χωρίς συστήματα αποθήκευσης και αναβάθμιση των δικτύων. Έτσι φτάσαμε σήμερα να δημιουργούνται στην αγορά ενέργειας τεράστιες στρεβλώσεις στις τιμές χονδρικής όπου σε αρκετές περιπτώσεις έχουμε μηδενικές ή ακόμη και αρνητικές τιμές, φτάνουμε δλδ να πληρώνουμε για να εξάγουμε ρεύμα το οποίο περισσεύει και δεν μπορούμε να το αποθηκεύσουμε, και όταν έχουμε έλλειψη οι τιμές να εκτοξεύονται εξωφρενικά. Σε ποιους νομίζετε ότι μετακυλίεται αυτό το (τεράστιο) κόστος εξισορρόπησης; Φυσικά στους καταναλωτές (εξ ου και ο <<ξαφνικός θάνατος>> του Net Metering και η πλήρη μετάβαση στο Net Billing). Και σαν να μην έφτανε αυτό, έχουμε και τους προμηθευτές που αισχροκερδούν, με τις ευλογίες της κυβέρνησης βεβαίως βεβαίως.
Όσο για την κλιματική αλλαγή, αυτή είναι παρελθόν. Το ίδιο και η κλιματική κρίση. Πλέον έχουμε εισέλθει στην κλιματική κατάρρευση.
Από τα χαρακτηριστικά των Φ/Β είναι η πτώση τους στην απόδοση τους σε μεγάλες θερμοκρασίες αυτός είναι και ο κυριότερος λόγος που η πλειονότητα τους μπηκε στην βόρια Ελλάδα,τώρα αν τα καινουρια είναι σε καλυτερη απόδοση σε θερμοκρασίες μπορεί να ισχύει αλλά η πλειονότητα δεν έχει εγκατασταθεί από αυτά.
Τα ΦΒ γενικά εγκαθίστανται σε μεσαία και χαμηλά γεωγραφικά πλάτη. Ναι, έκανα λάθος, ισχύει ότι οι υψηλές θερμοκρασίες μειώνουν την απόδοση των ΦΒ, όπως επίσης και οι χαμηλές θερμοκρασίες (το χειμώνα) γιατί είναι σχεδιασμένα να έχουν τη μέγιστη απόδοση στους 25°C. Από την άλλη όμως εξαιτίας της κλίσης του άξονα περιστροφής του πλανήτη ως προς το επίπεδο με τον Ήλιο, σε ιδανικές συνθήκες δλδ απουσίας νεφών και σκόνης από την ατμόσφαιρα, έχουμε περισσότερη προσπίπτουσα ηλιακή ακτινοβολία (W/m^2) σε χαμηλότερα γεωγραφικά πλάτη, πράγμα που όχι μόνο αντισταθμίζει αλλά υπερβαίνει κιόλας τις όποιες απώλειες των ΦΒ εξαιτίας υψηλότερων θερμοκρασιών κατά τους θερινούς μήνες, όπου μάλιστα αυτή την περίοδο τα ΦΒ παράγουν σε ποσοστό πάνω από 75% της συνολικής ετήσιας παραγωγής ενέργειας.
https://eclass.upatras.gr/modules/document/file.php/CMNG2115/2015/%CE%91%CE%9D%CE%9F%CE%99%CE%9A%CE%A4%CE%91%20%CE%9C%CE%91%CE%98%CE%97%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%91-%CE%A0%CE%91%CE%A1%CE%91%CE%94%CE%9F%CE%A3%CE%95%CE%99%CE%A3/%CE%9C%CE%AC%CE%B8%CE%B7%CE%BC%CE%B1%202%20_%20%CE%97%CE%BB%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AE%20%CE%95%CE%BD%CE%AD%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1.pdf
Δες στο τέλος της παρακάτω διαφάνειας το συγκριτικό παράδειγμα μεταξύ Ορεστιάδας – Ιεράπετρας.
https://eclass.uowm.gr/modules/document/file.php/MECH101/%CE%94%CE%99%CE%91%CE%9B%CE%95%CE%9E%CE%95%CE%99%CE%A3/3%CE%B2_%CE%97%CE%BB%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%AE%20%CE%95%CE%BD%CE%AD%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1_oc.pdf
Στο θέμα μας, το πυρηνικό λόμπι (κυρίως οι Αμερικανοί με τους Γάλλους) πέτυχε να πείσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να βάλει μέσα στην «πράσινη ομπρέλα» και την πυρηνική ενέργεια μαζί με τις ΑΠΕ και το ΦΑ (λες και το τελευταίο πάλι έχει μηδενικές εκπομπές CO2). Μπορεί η πυρηνική ενέργεια να είναι όντως πράσινη, τα πυρηνικά απόβλητα όμως (ακόμη περισσότερο δε τα πυρηνικά ατυχήματα) μόνο πράσινα δεν είναι…
Αν το ουράνιο είναι δικό μας, άρα δεν ελεγχόμαστε από κανέναν, ας το φτιάξουν και έξω από το σπίτι μου.
Αυτό είναι το θέμα δλδ; Αν το ουράνιο είναι ντόπιο ή εισαγόμενο; Ή μήπως έχετε την εντύπωση ότι αν φτιάξουμε πυρηνικά εργοστάσια οι τιμές στο ρεύμα θα πέσουν;
Κάτι μου θυμίζει αυτή η συζήτηση…
https://physicsgg.me/2023/09/29/%ce%b7-%ce%b5%ce%bb%ce%bb%ce%ac%ce%b4%ce%b1-%ce%bd%ce%b1-%cf%83%ce%ba%ce%b5%cf%86%cf%84%ce%b5%ce%af-%ce%be%ce%b1%ce%bd%ce%ac-%cf%84%ce%b7%ce%bd-%cf%80%cf%85%cf%81%ce%b7%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%b5/
Κανένας δεν θα θελήσει πυρηνικό εργοστάσιο στην περιοχή του, όχι μονον λόγω της πιθανότητας ατυχήματος αλλα και γιατί προφανώς θα χάσει αξια η περιουσία του. Η Φουκοσίμα δεν ξεχνιέται εύκολα ούτε το Τσέρνομπιλ.
Όρισε τι εννοείς περιοχή. Και εξηγούμαι: Ο Πλατανιστός που ήθελαν να το κάνουν το 1980, με τους βοριάδες που τον δέρνουν θα έστελνε σε περίπτωση ατυχήματος όλο το νέφος στην Αθήνα που απέχει μόλις 60 χιλιόμετρα σε ευθεία γραμμή προς το νότο. Είναι λοιπόν ο Πλατανιστός στην περιοχή της Αθήνας ναι ή όχι;
Προφανώς και γνωρίζω ότι σε περίπτωση πυρηνικού ατυχήματος, το ραδιενεργό νέφος θα διανύσει μεγάλες αποστάσεις, διασπείροντας ραδιενεργά υλικά σε πολλές περιοχές. Η εμπειρία από το πυρηνικό ατύχημα του Τσερνομπίλ είναι χαρακτηριστική, καθώς το ραδιενεργό νέφος που δημιουργήθηκε τότε έφτασε μέχρι και σε απομακρυσμένες περιοχές της Ευρώπης. Παρά τα ισχυρά οικονομικά κίνητρα που ενδεχομένως να προσφέρονταν, επιμένω ότι κανείς δεν θα επιθυμούσε την εγκατάσταση πυρηνικού εργοστασίου στην περιοχή του και λόγω τουρισμού. Η παρουσία ενός τέτοιου εργοστασίου συνεπάγεται σημαντικούς κινδύνους για τη δημόσια υγεία και το περιβάλλον, κάτι που δεν μπορεί να αντισταθμιστεί από οικονομικά οφέλη. Ολοι προτιμούν τους τουρίστες από τα πιθανά κίνητρα.
Από επιστημονική άποψη, τα ραδιενεργά ισότοπα που απελευθερώνονται σε ένα πυρηνικό ατύχημα, όπως το καίσιο-137 και το ιώδιο-131, μπορούν να παραμείνουν στο περιβάλλον για μεγάλες χρονικές περιόδους, προκαλώντας μακροπρόθεσμες επιπτώσεις στην υγεία των ανθρώπων όπως γνωρίζουμε και απο το Τσερνομπιλ. Τα πιθανά οικονομικά κίνητρα δεν μπορούν να εξαλείψουν τον κίνδυνο μιας πυρηνικής καταστροφής, ούτε να αποκαταστήσουν τις ζημιές που μπορεί να προκληθούν από τη ραδιενεργή μόλυνση. Ως εκ τούτου, η κοινωνική αποδοχή της εγκατάστασης ενός πυρηνικού εργοστασίου στην Ελλάδα θεωρώ ότι θα είναι εξαιρετικά περιορισμένη, παρά τις οποιεσδήποτε οικονομικές απολαβές.
Τα πυρηνικά εργοστάσια θα μολύνουν με ραδιενέργεια τις καλλιέργειες των φωτοβολταϊκών στα χωράφια και δεν θα έχουμε τι να φάμε
https://www.skai.gr/news/greece/fotovoltaika-sto-xorafi-oi-perissoteres-aitiseis-apo-agrotes-tis-thessalias
Δεν θα μπορούμε να καλλιεργήσουμε εξαιτίας της λειψυδρίας που μας έχει χτυπήσει την πόρτα αλλά και της ερημοποίησης που έπεται. Έχεις ιδέα τι ποσότητες νερού χρειάζεται ένα πυρηνικό εργοστάσιο για να λειτουργήσει; Ή νομίζεις είναι τυχαίο ότι τα πυρηνικά εργοστάσια στήνονται δίπλα σε ποτάμια, λίμνες και θάλασσες; Θυμάσαι πέρυσι το καλοκαίρι που οι Γάλλοι έκλεισαν σχεδόν τους μισούς πυρηνικούς αντιδραστήρες λόγω της ξηρασίας που έπληξε τα ποτάμια τους από την ανομβρία συνεχόμενων μηνών και έπαιρναν ρεύμα από τα φωτοβολταϊκά των Γερμανών;
Οι περισσότεροι όταν ακούνε «πυρηνικά εργοστάσια» επιχειρηματολογούν έχοντας στο μυαλό τους τα πυρηνικά εργοστάσια του Τσέρνομπιλ ή του Three Mile Island. Όμως η πυρηνική τεχνολογία εξελίσσεται και στο βίντεο αναφέρονται τα Small Modular Reactors https://energy.ec.europa.eu/topics/nuclear-energy/small-modular-reactors/small-modular-reactors-explained_en
Για τους μικρούς πυρηνικούς αντιδραστήρες πρέπει να γίνεται η συζήτηση κι όχι για τα πυρηνικά εργοστάσια του περασμένου αιώνα.
Οι SMRs πλασάρονται σαν ασφαλέστεροι και πιο ευέλικτοι με την έννοια ότι μπορούν να εγκατασταθούν σε οποιοδήποτε μέρος γιατί χρησιμοποιούν αποκλειστικά και μόνο συστήματα παθητικής ψύξης χωρίς την ανάγκη συστημάτων ενεργητικής ψύξης μειώνοντας έτσι τα κόστη αγοράς, εγκατάστασης και λειτουργίας. Η πυρηνική βιομηχανία αναγκάζεται να το κάνει αυτό ώστε να γίνει ανταγωνιστική απέναντι στις ΑΠΕ και το φυσικό αέριο. Αρκετοί επιστήμονες όμως διατηρούν επιφυλάξεις στο κατά πόσο ασφαλής είναι οι SMRs χωρίς εφεδρικά συστήματα ενεργητικής ψύξης.
Ακόμη μια πρόσφατη μελέτη του πανεπιστημίου του Stanford καταρρίπτει το επιχείρημα ότι οι SMRs βγάζουν λιγότερα πυρηνικά απόβλητα. Απεναντίας, οι ερευνητές της μελέτης καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι SMRs θα βγάζουν περισσότερα πυρηνικά απόβλητα τα οποία μάλιστα δεν θα είναι εύκολα διαχειρίσιμα στο μέλλον λόγω των υψηλών ποσοτήτων αλλά και ότι είναι απόβλητα διαφορετικού τύπου σε σχέση με τους υπάρχοντες πυρηνικούς σταθμούς (πχ ραδιενεργά τηγμένα άλατα μεταξύ άλλων υλικών). Όπως αναλύουν στην έρευνά τους, ο λόγος είναι ότι λόγω μικρότερου μεγέθους η διαρροή νετρονίων από τους πυρήνες των SMRs θα είναι πολύ περισσότερη (μέχρι και 9 φορές μεγαλύτερη) καθιστώντας σχεδόν όλα τα εξαρτήματα του αντιδραστήρα ραδιενεργά, από τους ανακλαστήρες νετρονίων, τις ασπίδες προστασίας των αντιδραστήρων μέχρι και τα εξωτερικά τοιχώματα τους. Με απλά λόγια μετά τη διάρκεια ζωής του ένας SMR καθίσταται ολόκληρος ένα πυρηνικό απόβλητο. Και αυτό θα είναι ένα μεγάλο πρόβλημα.
https://news.stanford.edu/stories/2022/05/small-modular-reactors-produce-high-levels-nuclear-waste
Είναι λυπηρό αλλά και απογοητευτικό το να ακούς από έναν Πανεπιστημιακό δάσκαλο έναν τόσο έντονα πολιτικό και όχι επιστημονικό λόγο, ισχυριζόμενος μάλιστα το ακριβώς αντίθετο.
Πως να μας πείσει ο εν λόγω Πανεπιστημιακός ότι μιλάει με τη γλώσσα της επιστήμης και όχι της πολιτικής όταν η συνέντευξη του γίνεται αμέσως μετά την μεταστροφή – κωλοτούμπα του Πρωθυπουργού Κου Μητσοτάκη για την πυρηνική ενέργεια στη χώρα μας; Όταν ο ίδιος ο Πρωθυπουργός δήλωνε πριν από 2 έτη ότι τέτοιο θέμα δεν υφίσταται;
Πόσο αίολο είναι το επιχείρημα που επικαλέστηκε ότι όλοι οι τρόποι παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ενέχουν κάποιο κίνδυνο φέρνοντας ως παράδειγμα το κτίσιμο ενός εργοστασίου λιγνίτη μέσα σε ένα δάσος; Όταν αποκρύπτει έτσι ότι 13 χρόνια μετά το ατύχημα της Φουκοσίμα μια περιοχή όση το λεκανοπέδιο της Αττικής είναι ακατοίκητη, ενώ τον πυρήνα των κατεστραμμένων αντιδραστήρων δεν μπορεί να τον προσπελάσει ούτε ρομπότ; Ένα πυρηνικό ατύχημα ενέχει τους ίδιους κινδύνους με ένα ατύχημα σε μία ανεμογεννήτρια ή σε ένα υδροηλεκτρικό ή θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο;
Πόσο μη ορθολογική είναι η άποψη ότι η πυρηνική ενέργεια είναι καθαρή φθηνή και ασφαλής όταν κατέχοντας η ανθρωπότητα αυτή την τεχνολογία πάνω από 70 έτη παράγει μόνο το 4% των αναγκών της;
Πόσο σκόπιμη είναι η απόκρυψη ότι το τόσο ανεπτυγμένο πυρηνικό πρόγραμμα της Γαλλίας έχει γίνει σε βάρος ολόκληρης της Δυτικής Αφρικής από την οποία αντλεί το ουράνιο αλλά και εναποθέτει τα ραδιενεργά της απόβλητα; Και όταν μάλιστα το κόστος εναπόθεσης γίνεται αρκετά υψηλό τότε σε συνεργασία με την Ιταλική μαφία βυθίζονται στη γειτονιά μας στη Μεσόγειο πλοία που μεταφέρουν πυρηνικά απόβλητα;
Πόσο επιστημονική είναι η απόκρυψη ότι η τεχνολογία των SMRs είναι διεθνώς σε πειραματικό στάδιο και ενέχει το φόβο χρήσης του καυσίμου για στρατιωτικούς σκοπούς αφού το καύσιμο ουράνιο που απαιτείται για τη λειτουργία τους είναι σε μεγαλύτερο βαθμό εμπλουτισμένο από αυτό των μεγάλων πυρηνικών εργοστασίων; Ότι τα SMRs λόγω του μικρού τους μεγέθους αποτελούν εύκολους στόχους για σαμποτάζ ή και για κλοπή του καυσίμου;
Πόσο επιστημονική και όχι πολιτική είναι η άποψη ότι η απόφαση της Γερμανίας για την πλήρη απεξάρτηση από τα Πυρηνικά έγινε εν θερμώ όταν η απόφαση αυτή ήταν ομόφωνη από το Γερμανικό κοινοβούλιο με Καγκελάριο την Κα Μέρκελ η οποία σημειωτέον έχει λαμπρές σπουδές στη Φυσική; Ότι ήταν τάχαμου μία βιαστική απόφαση αποκρύπτοντας ότι το κλείσιμο των 3 τελευταίων εργοστασίων έγινε πριν από 2 χρόνια και 11 χρόνια μετά την αρχική απόφαση της Κας Μέρκελ από τον καγκελάριο κο Σολτς και μάλιστα μετά την έναρξη του πολέμου της Ουκρανίας;
Μερικές πληροφορίες για την πυρηνική ενέργεια.
Συμφωνώ απόλυτα!
Είναι λυπηρό αλλά και απογοητευτικό να υπεισέρχεται στον διάλογο για την ενεργειακή επάρκεια και κατά συνέπεια της επιβίωσης μιας πτωχευμένης χώρας η κομματική μικροπολιτική.
Δεν θα πάψουμε να αναπνέουμε επειδή αναπνέει ο Χ απεχθής πολιτικός. Δεν θα απορρίψουμε κάποια πηγή ενέργειας είτε πρόκειται για φωτοβολταϊκά-ανεμογεννήτριες-υδροηλεκτρικά, είτε για φυσικό αέριο, ή πετρέλαιο ή λιγνίτη ή πυρηνικά εργοστάσια κλπ, επειδή έτυχε να την υποστηρίζει ο Χ φαιδρός (κατά την γνώμη μας) πολιτικός.